Anne-Laure BLIN

Texte "Protection de l'enfance" : Il n'y a rien de plus précieux que nos enfants

Armato — 2026-07-21T17:16:06Z

🚸 ✅ Il y a des combats que l'on choisit. Et il y a ceux qui s'imposent à nous.

Parce qu'ils touchent à ce que nous avons de plus précieux. Parce qu'ils concernent des enfants qui n'ont pas toujours la force de se défendre, ni la possibilité de faire entendre leur voix.

Qui y a-t-il de plus précieux que nos enfants ?

Depuis le début de mon mandat, j'ai fait de la protection de l'enfance un engagement personnel. J'ai siégé au sein de la délégation aux droits des enfants, puis à la commission d'enquête sur les manquements des politiques publiques de protection de l'enfance.

Mais au-delà du travail parlementaire parisien, ce sont surtout les rencontres qui m'ont profondément marquée.

Au fil de mes permanences, j'ai reçu des parents bouleversés, des grands-parents démunis, des familles qui ne demandaient qu'à être entendues.

Certains m'ont raconté leur combat face à une administration qui semblait parfois avoir oublié l'humain. D'autres m'ont parlé d'enfants réellement en danger qui, eux, n'avaient pas été protégés à temps.

Derrière chaque discussion, il y a un visage, une famille, une histoire. Et trop souvent, une immense souffrance.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. En 2024, près de 405 500 mesures d'aide sociale à l'enfance étaient en cours, soit une hausse de près de 50 % depuis 1998. Cette progression doit nous interroger. Car si le placement est parfois indispensable pour sauver un enfant, il ne peut pas devenir une réponse automatique.

La première protection d'un enfant, lorsqu'elle est possible, reste sa famille.

Or, depuis trop longtemps, notre politique familiale s'est progressivement affaiblie. Trop souvent, les parents sont regardés avec suspicion plutôt qu'accompagnés. Pourtant, ils demeurent les premiers éducateurs de leurs enfants et les premiers responsables de leur équilibre.

Le placement doit rester une exception, jamais une habitude. Avant de séparer un enfant de sa famille, nous devons tout mettre en œuvre pour accompagner, soutenir et aider les parents, ou rechercher des solutions auprès des proches. Protéger un enfant ne devrait jamais signifier renoncer à sa famille lorsque celle-ci peut être soutenue et reconstruite.

C'est pourquoi, au cours de l'examen de ce texte "Protection de l'enfance", j'ai défendu plusieurs propositions pour replacer la famille au cœur de notre politique de protection de l'enfance.

J'ai souhaité renforcer les droits des parents et des enfants afin qu'ils puissent être entendus, accompagnés et avoir accès aux éléments qui les concernent. Parce qu'une justice équitable ne peut exister sans un véritable débat contradictoire.

J'ai également porté des mesures pour mieux contrôler les lieux de vie et d'accueil et renforcer la formation des professionnels. Tous les acteurs de terrain me l'ont dit : nous ne pouvons plus accepter que des structures accueillant des enfants vulnérables fonctionnent sans garanties suffisantes ni exigences communes.

Je n'oublie pas non plus les assistants familiaux, ces femmes et ces hommes qui ouvrent leur foyer, leur quotidien et leur cœur à des enfants souvent cabossés par la vie. Leur engagement est remarquable. Pourtant, ils manquent encore de reconnaissance et de soutien. C'est pourquoi j'ai proposé de renforcer leur formation, d'améliorer leurs conditions d'exercice et de leur offrir un accompagnement digne de l'engagement qu'ils portent chaque jour.

Enfin, j'ai obtenu l'adoption d'un amendement auquel je tenais particulièrement afin de renforcer la réponse pénale à l'encontre des auteurs des crimes les plus odieux commis contre des enfants.
Il est insupportable que ceux qui brisent une enfance puissent espérer retrouver un jour leur liberté sans avoir exécuté l'intégralité de la période de sûreté prévue par la loi.

L'article 11Ter issu de mon amendement de perpétuité réelle garantit une réponse pénale ferme et adresse un message clair : lorsque l'on s'en prend à un enfant, la société doit protéger les victimes avec la plus grande fermeté et écarter durablement ceux qui représentent un danger.

Dans un monde où la violence progresse et où les repères s'effacent parfois, nous avons le devoir collectif d'être à la hauteur de cette responsabilité.

Parce qu'au fond, qui y a-t-il de plus précieux que nos enfants ? ABSOLUMENT RIEN.

Après avoir voté contre la loi sur « l'aide à mourir », je m'associe au recours devant le Conseil constitutionnel

Armato — 2026-07-20T17:16:00Z

La semaine dernière, lors du vote en dernière lecture de la proposition de loi relative à « l'aide à mourir », j'ai une nouvelle fois réaffirmé son opposition à un texte qu'elle considère comme un profond recul de civilisation. Convaincue que cette loi soulève de sérieuses interrogations au regard de nos principes fondamentaux, elle s'associe au recours déposé devant le Conseil constitutionnel par 64 députés, à l'initiative de Patrick Hetzel.

Le texte dépasse largement le cadre d'une mesure d'exception. Il y a des critères d'accès trop larges et insuffisamment définis, notamment les notions de « phase avancée » d'une maladie ou de « souffrance insupportable selon la personne », ainsi que des garanties procédurales insuffisantes au regard de la gravité de l'acte.

Je regrette également que le développement des soins palliatifs n'ait pas constitué la priorité de cette réforme ? Avant d'ouvrir un nouveau droit à provoquer la mort, notre responsabilité aurait dû être de garantir à chacun un égal accès aux soins palliatifs, au soulagement de la douleur et à un accompagnement digne. Toute vie mérite d'être accompagnée jusqu'à son terme avec dignité, humanité et compassion.

C'est la raison pour laquelle, j'ai décidé de m'associer à la saisine du Conseil constitutionnel présentée ce matin lors d'une conférence de presse au Palais Bourbon aux côtés de 63 autres députés issus de plusieurs groupes de l'hémicycle – Droite Républicaine, Horizons, LIOT, EPR et non-inscrits –, nous avons décidé de déférer au Conseil constitutionnel la loi relative au "droit à l'aide à mourir" car ce texte ne se contente pas de modifier notre droit : il soulève des questions de constitutionnalité inédites en opérant une rupture éthique et juridique sans précédent.

La saisine transmise au Conseil constitutionnel demande aux Sages d'examiner les nombreuses atteintes portées aux principes et objectifs de valeur constitutionnelle, en particulier autour de trois points majeurs :

1. Le principe de dignité humaine remis en cause

La loi écarte toute référence explicite au respect de la dignité humaine. Or, le Conseil constitutionnel a rappelé dès 1994 que la dignité constitue un principe à valeur constitutionnelle, objectif et non subjectif. Elle s'impose à tous et fait obstacle à toute forme d'asservissement, y compris lorsqu'il est consenti.

2. L'absence de contrôle judiciaire et un affaiblissement du principe de fraternité

La création d'un droit à interrompre sa propre vie sans contrôle préalable de l'autorité judiciaire, pourtant gardienne des libertés individuelles en vertu de l'article 66 de la Constitution, constitue une grave défaillance. Les députés dénoncent un dispositif dont les garanties leur paraissent insuffisantes : décision reposant sur un seul médecin, second avis pouvant être rendu à distance sans examen du patient, collégialité réduite, délai de réflexion pouvant être limité à 48 heures et absence de contrôle indépendant avant le décès. Les proches, par ailleurs, ne disposeraient d'aucune voie de recours.

3. Une protection insuffisante des personnes les plus vulnérables

La liberté de choisir le moment de son décès exige des garanties particulièrement strictes. Or, le texte repose sur des critères d'accès imprécis et un encadrement insuffisant. Les personnes en situation de handicap, les personnes malades ou vulnérables risquent d'être les premières exposées à ces insuffisances.

Au regard des enjeux éthiques, juridiques et humains soulevés par cette loi, la saisine du Conseil constitutionnel s'imposait. Il appartient désormais aux Sages de vérifier que ce texte respecte les principes fondamentaux de notre Constitution et les garanties qui protègent chaque citoyen, en particulier les plus vulnérables. Nous attendons leur décision avec gravité, convaincus que la République se grandit lorsqu'elle choisit de protéger la vie, d'accompagner la souffrance et de défendre les plus fragiles plutôt que d'ouvrir la voie à l'irréparable.

Aide à mourir - Euthanasie - Suicide assisté : Le jour où la France a changé son rapport à la fin de vie

Armato — 2026-07-15T17:25:00Z

Il est des votes qui marquent plus que d'autres.

Des votes qui restent gravés dans les mémoires parce qu'ils bouleversent durablement notre société.

Celui sur « l'aide à mourir », adopté à l'instant - ce 15 juillet à 19h25 - en dernière lecture à l'Assemblée nationale, en fait incontestablement partie.

Je suis convaincue que cette loi constitue un véritable recul de civilisation.

Elle modifiera, selon moi, en profondeur et de manière irréversible notre rapport à la vie, à la vulnérabilité et à la solidarité.

Elle affaiblira notre devoir collectif de bâtir une société qui accompagne, soigne et réconforte, pour lui substituer progressivement une société où provoquer la mort devient une réponse à la fragilité humaine.

Bien loin d'une « mesure d'exception », ce texte instaure des critères d'accès particulièrement larges. Les notions de « phase avancée » d'une maladie ou de « souffrance insupportable selon la personne » demeurent floues et ne reposent sur aucun critère médical objectif.

À partir de quand une maladie est-elle suffisamment « avancée » pour justifier un geste létal ? Nul ne peut répondre précisément à cette question.

Or, dans notre pays, des millions de personnes vivent avec une maladie grave et incurable. Le nombre de patients potentiellement concernés est donc immense.

Ce qui est présenté aujourd'hui comme une exception risque, avec le temps, de devenir une pratique de plus en plus courante.

Bien loin d'un protocole rigoureux, ce texte instaure un processus dont les garanties apparaissent insuffisantes au regard de la gravité de l'acte. La décision finale reposera sur un seul médecin. Le second avis pourra être rendu à distance, sans même examiner physiquement le patient.

La collégialité est réduite à sa plus simple expression et le délai de réflexion pourra être limité à seulement 48 heures, parmi les plus courts au monde. Plus préoccupant encore, le contrôle n'interviendra qu'après le décès, sans validation indépendante préalable, tandis que les proches ne disposeront d'aucun recours.

Bien loin de protéger les plus vulnérables, cette loi risque au contraire de les fragiliser davantage dans un système de santé déjà éprouvé, marqué par les inégalités d'accès aux soins palliatifs et par l'épuisement des professionnels de santé.

Avant d'ouvrir un nouveau droit à provoquer la mort, la responsabilité aurait commandé de garantir à chacun un égal accès aux soins, au soulagement de la douleur et à un accompagnement digne.
Toute vie mérite d'être accompagnée jusqu'à son terme, avec dignité, humanité et compassion.
Le véritable progrès aurait été d'investir pleinement dans les soins palliatifs, de soutenir les soignants et de faire de l'accompagnement la priorité.

Chacun est libre de s'interroger sur le sens de sa propre existence.

Mais, pour ma part, je ne pourrai jamais me reconnaître dans une société qui fait de l'acte de provoquer la mort une réponse à la souffrance.

Et cette photo rappelle ce que sera toujours ma priorité : accorder de l'importance et de la présence à chacun.

Face à la délinquance du quotidien, je soutiens le renforcement de l'autorité de l'État

Armato — 2026-07-15T10:38:00Z

Face à une violence toujours plus décomplexée et à un ensauvagement grandissant, l'attente de fermeté de la part de l'État est légitime. C'est tout le sens de l'adoption par le Parlement de 2 textes régaliens majeurs, conçus pour apporter une réponse globale et ferme tout en protégeant nos forces de l'ordre.

Parce qu'il n'est pas possible de demander à nos policiers et nos gendarmes de nous protéger sans leur accorder notre entière confiance, le premier volet régalien adopté la semaine dernière à l'initiative du groupe Droite Républicaine vient consolider leur action sur le terrain en posant un cadre juridique clair dans le cadre de l'utilisation de leur arme de service pour légitime défense. Il s'agit, en effet, d'éviter que le policier ou gendarme soit « systématiquement présumé coupable » ou inquiété par défaut dès lors qu'il a été contraint de faire usage de son arme pour se défendre ou défendre nos citoyens.

Le second volet régalien réside dans le Projet de loi « RIPOST » adopté ce jour qui apporte des réponses concrètes aux nouvelles formes de délinquance qui empoisonnent le quotidien de nos concitoyens et portent atteinte à la tranquillité publique.

La délinquance du quotidien est devenue insupportable pour des millions de Français qui aspirent simplement à vivre librement et en sécurité à proximité de chez eux. La recrudescence des rodéos urbains, la banalisation de l'usage détourné du protoxyde d'azote, la multiplication des refus d'obtempérer, les occupations illégales de terrains par les gens du voyage ou encore le non-respect des règles lors des rave-parties sont autant de manifestations d'une délinquance du quotidien qui progresse et altère durablement notre qualité de vie.

C'est pourquoi, le texte qui vient d'être adopté est essentiel. Il traduit une volonté claire : doter nos forces de l'ordre, notre justice et les autorités locales d'outils d'investigation, de prévention et de répression renforcés afin d'assurer une protection plus efficace de chacun.

Pénalisation du protoxyde d'azote ("gaz hilarant") : L'inhalation devient un délit puni de 1 an de prison et 3 750 € d'amende et la conduite sous l'emprise de protoxyde d'azote est passible de 3 ans de prison et 9 000 € d'amende
Rodéos urbains : amende de 800 euros, saisie et destruction des véhicules
Encadrement des « free parties » et raves illégales : Création d'une amende pour les participants allant de 1 000 € à 2 500 €
Usage de mortiers d'artifice : Le transport et la détention illicites de mortiers d'artifice (utilisés comme armes contre les forces de l'ordre) deviennent passibles d'une peine maximale de 3 ans de réclusion
Facilitation de l'expulsion des squatters dans les meublés de tourisme pour mettre fin rapidement à l'occupation illégale
Vidéoprotection algorithmique (VSA) : Extension de l'utilisation d'algorithmes de détection automatique d'événements suspects ou dangereux en temps réel (notamment pour repérer les rodéos urbains ou sécuriser les abords des bâtiments ouverts au public)
Fouilles renforcées aux frontières

Par ces textes, le Parlement adresse un message clair : soutenir nos forces de l'ordre et leur donner les moyens de réaffirmer l'autorité de l'État, une autorité qui devra ensuite se traduire pleinement dans l'exécution effective des décisions de justice.

J'interroge le Gouvernement sur l'Aide complémentaire au revenu pour les jeunes agriculteurs

Armato — 2026-07-14T10:39:00Z

Interpellée par des agriculteurs en GAEC, j'ai souhaité interroger Mme la ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire sur une distorsion de réglementation qui pénalise l'installation de plusieurs jeunes agriculteurs au sein d'un même groupement agricole d'exploitation en commun (GAEC).

Le GAEC constitue une spécificité juridique française majeure. Statut conçu pour garantir à chaque associé les mêmes droits, devoirs et avantages économiques qu'une installation à titre individuel, il permet une mise en commun du travail et des moyens.

Pourtant, l'application des règles d'attribution de l'aide complémentaire au revenu pour les jeunes agriculteurs (ACJA) de la politique agricole commune (PAC) crée une rupture d'équité lors d'installations de jeunes agriculteurs.

En effet, les textes actuels prévoient que cette aide, d'un montant d'environ 4 000 euros par an pendant 5 ans, ne peut être sollicitée qu'une seule fois au cours de la vie d'une même exploitation. Ainsi, les jeunes agriculteurs qui s'installent dans le GAEC se retrouvent totalement privés de ce soutien financier au seul motif qu'installés dans une structure ayant déjà activé ce droit.

Cette règle crée une discrimination manifeste entre un jeune s'installant de manière isolée et un jeune faisant le choix du GAEC.

Alors que le renouvellement des générations est un impératif stratégique pour la souveraineté alimentaire française, j'ai demandé si le Gouvernement entend intervenir auprès de la Commission européenne afin de réviser ce règlement pour que chaque jeune agriculteur qui s'installe puisse en bénéficier.

Voir en ligne : Lire ma question

Soutenir nos forces de l'ordre, sans ambiguïté.

Armato — 2026-07-08T07:43:00Z

🚔 🇫🇷 Chaque jour, nos policiers et nos gendarmes mettent leur vie en jeu pour garantir notre sécurité.

Face à une violence toujours plus décomplexée et à un ensauvagement de la société, ils doivent pouvoir agir avec un cadre juridique clair, sans être systématiquement présumés coupables lorsqu'ils interviennent dans le respect de la loi.

C'est tout le sens de la proposition de loi instaurant une présomption de légitime défense au bénéfice des forces de sécurité intérieure, que nous avons défendue dès janvier dernier.

Contrairement aux caricatures de l'extrême gauche, cette mesure n'est ni une impunité ni passe-droit : c'est en revanche la réaffirmation d'un principe simple : celui de la confiance envers ceux qui nous protègent.

Sans surprise, l'extrême gauche a choisi de faire blocage à cette mesure.

Fidèle à sa défiance systématique envers les forces de l'ordre, elle préfère l'idéologie au réalisme et tourne le dos aux attentes de nos policiers, de nos gendarmes et de millions de Français qui aspirent à plus de sécurité.

Notre choix est clair : soutenir nos forces de l'ordre, c'est défendre l'autorité de l'État, protéger nos concitoyens et faire vivre les valeurs de la République. 🇫🇷

Je cosigne la Proposition de loi visant à créer une circonstance aggravante en cas d'infraction commise en raison des convictions politiques de la victime

Armato — 2026-07-06T10:46:00Z

Face à la recrudescence des tensions et à la multiplication des actes d'intimidation ou de violence dans notre débat public, j'ai cosigné la proposition de loi de Véronique Besse, député de Vendée, visant à créer une circonstance aggravante en cas d'infraction commise en raison des convictions politiques de la victime.

Ce texte vise à créer une circonstance aggravante en cas d'infraction commise en raison des convictions politiques de la victime.

La démocratie ne peut pleinement s'exprimer que si chacun peut exprimer ses opinions, s'engager ou militer sereinement, sans craindre pour son intégrité physique ou celle de ses proches.
S'en prendre à un citoyen, un élu, un militant ou un bénévole en raison de ses choix ou de ses idées politiques, relève de méthodes totalitaires.

Il est aujourd'hui impératif de combler un vide juridique en protégeant explicitement la liberté de conscience, la liberté d'expression et d'engagement public.

Voir en ligne : Lire la proposition de loi

Fête de la musique : Music'A Varennes fait résonner sa passion et son énergie à l'Assemblée nationale

Armato — 2026-06-21T13:46:00Z

🎶✨👏🇫🇷 Quelle fierté d'écouter notre association varennaise Music'A Varennes faire résonner ce matin sa passion et son énergie à l'Assemblée nationale, la maison de tous les Français. Tout simplement magique. 🤩

Au-delà de la musique, c'est votre bonne humeur communicative, votre énergie et votre plaisir de jouer ensemble qui ont illuminé cette matinée.

L'émotion était au rendez-vous et les applaudissements des visiteurs aussi… particulièrement ceux de la Présidente de l'Assemblée Yaël Braun-Pivet que je remercie chaleureusement et qui est venue nous saluer ainsi que ceux de la Garde Républicaine venue également amicalement prendre une photo souvenir avant leur concert dans la salle des fêtes.

Notre belle fanfare n'a pas beaucoup dormi cette nuit (ils étaient en représentation hier soir dans le poitou !!!) mais c'est plein de souvenirs gravés dans nos coeurs que nous rapportons chez nous ce soir.

Un immense bravo, vraiment, à chaque musicien et à tous les accompagnateurs qui ont rendu cette aventure possible.

🎶✨👏🇫🇷 Vous avez porté haut les couleurs de Varennes-sur-Loire et de l'Anjou.

Crédit photo : Assemblée nationale

Groupe d'études "Commerce, artisanat et métiers d'art" : audition des représentations des secteurs de l'hôtellerie et de la restauration

Armato — 2026-06-17T16:30:00Z

Ce mercredi, dans le cadre du groupe d'étude Commerce, artisanat et métiers d'art que je préside, j'ai eu le plaisir de recevoir plusieurs représentants des organisations professionnelles du secteur de l'hôtellerie, de la restauration et des cafés, notamment l'Union des Métiers et des Industries de l'Hôtellerie (UMIH) et le Groupement des Hôtelleries et Restaurations de France (GHR).

Ensemble, nous avons pu évoquer les problématiques et les défis majeurs auxquels sont confrontés artisans et professionnels. Parmi ces préoccupations, évidemment les difficultés de recrutement, d'augmentation des coûts et notamment énergétiques, ou encore la prolifération des normes qui contraignent toujours plus.

Egalement au cœur de nos échanges, un enjeu essentiel : la préservation de notre savoir-faire et de notre artisanat, qui font de la France, le pays de la gastronomie. La gastronomie française, le fait maison et la qualité des produits ne sont pas simplement une partie de notre économie ; ils constituent une part importante de notre identité et de notre patrimoine national vivant.

Un dialogue important à mener en parallèle des réalités de terrain qui me sont confiées à chaque fois que je rencontre chez nous, ici, nos forces vives.
Des actions complémentaires et indispensables pour redonner enfin (et il serait temps !) du bon sens aux décisions. Il reste donc du chemin à faire mais je poursuis avec ardeur !

Déplacement à Eurosatory, vitrine mondiale des industries de défense

Armato — 2026-06-17T13:00:00Z

Jusqu'à hier, et durant quatre jours, s'est tenu à Paris-Villepinte le salon Eurosatory, rendez-vous incontournable organisé tous les deux ans et considéré comme le plus grand salon international dédié aux industries de défense et de sécurité.

Cet événement a réuni des industriels, des forces armées, des délégations gouvernementales, des chercheurs, des start-ups ainsi que des experts des secteurs terrestre, naval, spatial et cyber venus du monde entier.

Cette année encore, plus de 1 000 exposants ont présenté leurs innovations et mis en lumière les grandes évolutions technologiques et stratégiques qui façonneront les capacités de défense de demain au service de nos armées.

En tant que commissaire à la Défense nationale et aux Forces armées à l'Assemblée nationale, je me suis rendue sur place ce mercredi avec une délégation de députés.

Accueillis par le GICAT, l'organisation professionnelle représentant les industries françaises de défense et de sécurité, nous avons eu l'opportunité d'échanger avec de nombreux acteurs majeurs du secteur.

Ces salons constituent toujours des moments privilégiés pour appréhender les mutations en cours, mesurer les avancées technologiques réalisées et identifier les défis à venir. J'ai ainsi pu rencontrer plusieurs entreprises et industriels de premier plan, parmi lesquels Thales, 3M France, la Fonderie de Bretagne ou encore CEFA, entreprise alsacienne que j'avais déjà eu l'occasion d'auditionner dans le cadre de la mission d'information sur le génie militaire.

Tous ont partagé leur vision des enjeux futurs et des moyens nécessaires pour garantir à nos forces armées les équipements les plus performants. Véhicules blindés, drones, intelligence artificielle, robotique ou encore systèmes de nouvelle génération : autant d'innovations qui contribuent directement au renforcement de nos capacités de défense et à la souveraineté stratégique de notre pays.