Anne-Laure BLIN

Valeurs Actuelles. ZFE, ça va mal finir, sauf si…

Couliou — 2025-04-30T17:00:00Z

Ah ça ira, ça ira… Jusqu'où ? Monsieur Macron avait promis d'être fidèle à la société civile en marche, mais il y a manqué. Il flotte dans notre pays à vif, sinon un petit air de révolution, la symphonie d'un ras-le-bol. Le ras-le-bol intégral de la culture du mépris qui suinte de l'étatisme triomphant. Mépris effarant d'un petit peuple lassé d'assister au pathétique spectacle du déclassement de son pays et du déclin de sa nation. Mépris d'une administration jacobine déconnectée qui transforme les citoyens qu'elle doit servir en suspects qu'elle entend poursuivre. Et si, par un heureux hasard de circonstances, un citoyen ne se trouve pas en dehors du cadre punitif, la technocratie normophile se charge de lui inventer une nouvelle obligation, une nouvelle règle inédite comme si elle se relégitimait en fabriquant des coupables à l'infini.

S'engager en politique, c'est avoir le désir viscéral de régler les problèmes, pas d'en inventer — comme si les citoyens en manquaient ! C'est avoir la fièvre de proposer à ses concitoyens de rêver ensemble, d'avancer ensemble, de construire ensemble. C'est l'essence même de la nation. Or, à quoi assiste-t-on ? À une normalisation de la vie de chacun, ne tenant plus compte des singularités, des aspirations, des envies légitimes d'épanouissement. Les petits hommes en gris qui savent pensent pour vous, réglementent pour vous ! Jadis, la bourgeoisie avait formulé cette catégorie de gens : les gueux, instaurant une règle nouvelle, n'hésitant pas à utiliser ce peuple pour fomenter une révolte qui conduisit à la décapitation d'un roi lorsque ce dernier envisagea d'instaurer plus d'équité.

L'administration dominatrice

Tous égaux ? C'était la promesse de la République. Les ZFE ont instauré une rupture d'égalité bénie par la loi, bientôt imposée par la police. Tous égaux, oui, mais pas tous similaires.
La bourgeoisie économique n'a pas disparu, mais même elle s'est fait surpasser dans son ambition de pouvoir par une catégorie bien plus nébuleuse : l'administration dominatrice, hors-sol, possédée par ses propres ambitions et valeurs qui ne sont plus celles du peuple.

L'administration censée appliquer le choix politique — c'est-à-dire issu de la volonté du peuple — se comporte dès lors comme une autorité au service d'un seul homme, n'hésitant pas à ignorer le seul représentant de la nation : le parlementaire. Nous ne sommes plus ni entendus, ni respectés, et notre faute à certains est aussi grande : à vouloir plaire aux élites, nous en avons oublié le sens même de la représentation nationale : nous ne sommes que des élus de la nation, par la nation, pour la nation.

Il suffit de sillonner nos départements pour constater qu'un combat permanent, pugnace, se mène entre les maires et les habitants face à la norme. La norme, cet intouchable concept qui entend rendre les citoyens identiques plutôt que de les rendre égaux. Le citoyen est aujourd'hui un coupable qui s'ignore (mais que l'administration, elle, n'ignore pas), dépossédé de sa vie, continuant de travailler, toujours plus, d'investir, toujours plus, par peur du déclassement qu'on lui exhibe comme une gousse d'ail à un vampire.

Un citoyen est aujourd'hui un individu méprisé qu'on observe par drone pour vérifier qu'il ne plante pas un arbre sans une autorisation de l'administration, un individu qui doit perdre un morceau de sa vie à « surfer » dans une multitude de sites officiels, pour une carte d'identité, une carte grise, un passeport, consulter ses impôts, son URSSAF, sa sécu… Le citoyen est ainsi plongé dans la dématérialisation censée « faciliter les démarches » mais qui ne fait que faciliter la tâche de l'administration, une administration qui, après s'être débarrassée du citoyen, s'affranchit aujourd'hui du politique, au nom de la continuité. La continuité du service public, principe de valeur constitutionnelle (décision 79-105 DC du Conseil constitutionnel du 25 juillet 1979), qui repose sur la nécessité de répondre aux besoins d'intérêt général sans interruption.

Mais qu'est devenu l'intérêt général ?

Mais qu'est devenu l'intérêt général ? L'intérêt des élites qui veulent se protéger des pauvres dans des ZFE étanches, des dirigeants au détriment de ceux qui font l'intérêt général. À l'Office national des forêts (ONF), on supprime les techniciens des forêts. À l'hôpital, au nom de la rentabilité, on emploie des cadres administratifs pour réduire le nombre de soignants. Dans les services préfectoraux, des impôts, de la sécurité sociale… dans tout ce qui est nécessaire, mais surtout obligatoire à chaque citoyen, la bureaucratie s'engorge. Les agents de proximité s'évaporent et, chaque fois, c'est au citoyen de s'adapter, de consacrer du temps de sa vie à pallier la défaillance de l'État, pour quoi ? Pour répondre à la norme reine, la loi punitive, la réglementation tatillonne. Et quand, avec peine, il parvient à répondre à ces exigences, la technocratie crée de nouvelles contraintes.

Ce ras-le-bol, c'est celui de citoyens qui se sentent harcelés au quotidien par une gouvernance qui, derrière ces injonctions multiples et répétées, étouffe le quotidien et abat les aspirations de liberté. Et le risque démocratique est grand. Dans les communes, les maires renoncent de plus en plus à assurer leur fonction face à une réglementation de plus en plus dingo, à un code rural passé de 750 à 3 650 pages en 20 ans. D'une réglementation qui devrait fixer les interdits, nous sommes passés à une réglementation qui définit ce qui est autorisé, si bien que plus personne, aujourd'hui, n'est certain de ne pas être dans l'illégalité.

Monsieur Macron avait aussi promis de réduire le nombre de lois, mais il y a aussi manqué

Monsieur Macron avait aussi promis de réduire le nombre de lois, mais il y a aussi manqué. Il y a manqué parce que depuis huit ans, la Bastille de la Monarchie s'appelle Bercy. Parce que depuis huit ans, le citoyen français doit être le serf de la République, de la croissance, de l'idéologie d'un homme passé des écoles privées aux bureaux de Rothschild, qui n'a jamais foulé le sol de France sans chauffeur, garde du corps et un public choisi, et qui ne connaît pas le pays, ne connaît pas les Français et ne peut donc pas avoir conscience de ce qu'est l'esprit de nation. Ni la fierté de son pays et de son terroir. Emmanuel Macron n'a pas de terroir, il n'a que des idées. Emmanuel Macron n'a pas de patrie, il n'a que des rêves européanisés. C'est un Président élu d'un pays qu'il n'aime pas, qu'il cherche à effacer sur le plan international et qu'il méprise sur le plan national sans même le savoir, à dissoudre dans une Europe oligarchique où des milliardaires et des nationalistes la représentent aux côtés de Donald Trump, dont le seul rêve est de terrasser le peu de force qu'il reste à l'Europe.

Jamais, depuis la dernière guerre mondiale, les Françaises et les Français n'ont été autant humiliés. Et en premier lieu par ceux qui ont mandat de les représenter et de défendre leur honneur : les députés. Entre le populisme des nationalistes, l'ochlocratie de l'extrême gauche, la ploutocratie du centre, il n'y a qu'un point sur lequel ils se retrouvent : la volonté d'instrumentaliser le citoyen pour en faire l'accessoire de leur ambition, de leur rêve de gloire et d'un pays qu'ils élaborent dans des « brainstorming » feutrés, qui n'a jamais existé, n'existe pas et n'existera jamais.

La déconnexion est désormais élue, instituée, protégée

Un grand homme, écrivait André Gide, n'a qu'un souci : devenir le plus humain possible, disons mieux : devenir banal. L'emblème de notre pays est le coq. Coluche a dit un jour : « Savez-vous pourquoi les Français ont pris le coq pour emblème ? C'est parce que c'est le seul oiseau qui arrive à chanter les pieds dans la merde. » Depuis huit ans, les Français déchantent, parce que lorsqu'ils se sont fait entendre, par les Gilets jaunes, les millions de manifestants dans la rue, chaque fois, le pouvoir les a fait taire : par la violence, la stigmatisation.

Face aux insultes, face au mépris de classe, face aux ministres responsables mais pas coupables, face aux parlementaires ignorés du pouvoir, voire méprisés parce qu'ils n'ont que joué leur rôle de contrôle de la République, la France est aujourd'hui au bord de quelque chose. Les Français en ont marre.

Les Français en ont marre de faire face à des crises qui n'en sont pas. La crise n'est créée par personne

Les Français en ont marre de faire face à des crises qui n'en sont pas. La crise n'est créée par personne. La dette est créée par quelqu'un. Covid, confinements, dette, quoi qu'il en coûte, pénuries, les coupables sont identifiés, mais plutôt que d'être confrontés à leurs incapacités, ils sont éparpillés dans des institutions, des comités directeurs, des organes qui s'imposent comme des alternatives au peuple, qui prennent le pouvoir sur la démocratie et sont décorés de la Légion d'honneur, qui, à ce niveau d'indécence, finira par être inscrite au casier judiciaire.
Le peuple ne dit encore rien.

Que veut-il ? Décider lui-même, parler lui-même, qu'on lui accorde le plus large droit d'initiative référendaire populaire, qu'on lui donne le droit de compléter la démocratie représentative, qui le représente si mal, par de la démocratie directe. Non filtrée par les institutions de la déconnexion, de la caste dirigeante. À la Suisse, grande démocratie exemplaire infiniment moins déconnectée que la nôtre.

Les parlementaires ne disent encore rien. Que veulent-ils ? Pouvoir accroître leur puissance légitime face à l'administration en déclenchant des référendums mobilisant la voix forte des citoyens. Ils savent mieux que personne combien, sans le secours direct du peuple, les Bastilles administratives ne tomberont plus. Elles sont bétonnées, fermées de l'intérieur. Attaquons-les en démocrates authentiques.

L'Histoire de France nous a montré que notre nation n'a jamais renoncé. Que si les régimes passent, notre grande nation demeure. La France n'est pas dans les hémicycles. Notre démocratie est dans nos villes et nos campagnes. C'est là qu'elle doit se ressourcer. Et reprendre l'initiative républicaine.

Vive le référendum d'initiative citoyenne ou parlementaire !

Signataires :

Alexandre Jardin

Sénat : Alain Houpert, Sylviane Noël, Sylvie Goy-Chavent, Laurence Muller-Bron, Christine Bonfanti-Dossat, Sébastien Meurant, Daniel Laurent.

Assemblée nationale : Anne-Laure Blin, Éric Michou, Marc Chavent.

Voir en ligne : Lire l'article

La souffrance du peuple assyro-chaldéo-syriaque engage l'Occident à défendre ses valeurs.

BLIN — 2024-05-13T11:40:00Z

Il y a 1 an, le Sénat envoyait un premier signal très fort. La chambre haute votait pour la reconnaissance officielle du génocide assyro-chaldéens perpétré entre 1915 et 1918. Un moment historique pour les Chrétiens d'Orient et plus particulièrement pour la communauté assyro-chaldéenne et syriaque qui attendait ce geste fort de la France.

Ce lundi, le message que la représentation nationale a envoyé a été particulièrement fort et empreint d'émotion tant l'attente de cette reconnaissance a été longue.

Les Chrétiens d'Orient sont, ont toujours été et resteront un pont vers l'Europe.
Ils contribuent indéniablement à l'enjeu crucial du dialogue des cultures et surtout à toujours nous rappeler que nous-mêmes - chrétiens de l'Occident - sommes les héritiers d'une longue et profonde histoire. Les Chrétiens d'Orient sont, en effet, le berceau de la Chrétienté.

Le génocide perpétré en 1915, « année de l'épée » en araméen, restera une période sombre, très sombre. Et les séquelles de cette tragédie persistent encore aujourd'hui dans les cœurs de ces familles chrétiennes qui continuent de lutter pour la reconnaissance, la justice et la préservation de leur héritage culturel.

Beaucoup ont été amenés, au fil des ans, à s'installer en Europe et particulièrement en France. Ils ont trouvé en France un pays d'accueil et d'amitié auquel non seulement ils sont profondément attachés, mais surtout au sein duquel ils ont trouvé les racines chrétiennes qui sont également les leurs.

La France est la fille aînée de l'Église. Si nous pouvons en être fiers, nous devons aussi en être dignes.

Car finalement cette reconnaissance du génocide passé, que nous devons à ces familles atteintes dans leur chair et leur cœur, ne doit pas seulement se limiter au passé mais aussi illustrer la ferveur avec laquelle nous devons combattre le fanatisme et la radicalisation partout où ils se trouvent.
Chaque jour des milliers de chrétiens font face à des massacres, des atrocités et sont menacés de mort.

Si en Occident la tentation est de plus en plus grande de renoncer au christianisme et de sombrer dans le relativisme woke, il est essentiel que la France s'engage et rappelle que le christianisme est son Histoire, son identité et qu'elle a façonné nos relations humaines.

C'est en réalité un terrorisme perfide et dangereux que de vouloir tout déconstruire et de mettre notre société occidentale, notre culture et notre civilisation occidentale à genoux.
N'en déplaisent aux tenants du politiquement correct, c'est bien la foi chrétienne et en l'Humanité qui, dans son universalisme, a œuvré à la construction de notre civilisation tant philosophique que politique.

Et parce que la France ne doit jamais renoncer mais continuer à œuvrer pour protéger les Chrétiens d'Orient sans relâche et avec force, j'avais déposé, il y a plus d'un an, un texte pour que notre Assemblée reconnaisse enfin le génocide perpétré à l'encontre des communautés assyro-chaldéennes et syriaques.

Le chemin a été long pour en arriver aux débats de ce début de semaine allant de revirements à, finalement, un regain d'intérêt de dernière minute.
Loin de vouloir épouser finalement avec humilité la cause, les députés Renaissance ont repris le texte collectif déposé en février 2023 pour en déposer une nouvelle mouture plagiée et l'inscrire à l'ordre du jour.
S'il est heureux sur ces sujets non « politiques » qu'élus de la nation française parlent d'une seule et même voix, certaines attitudes, certaines tactiques ne sont tout de même pas à la hauteur des enjeux que l'on prétend défendre.

Mais, comme je l'ai dit à la tribune, mon engagement pour les Chrétiens d'Orient, pour notre France et celui que nous avions à prendre ce lundi est plus beau, plus grand, plus noble que les querelles politiciennes dans lesquelles certains ont voulu sombrer.

Les Chrétiens d'Orient sont le témoignage vivant que la France est empreinte de son histoire et a encore tant à faire pour marquer de son humanité notre société toute entière, je reprendrai ces quelques mots que le professeur Joseph Yacoub m'a confié quelques heures avant le débat : « Le peuple assyro-chaldéen a vécu une tragédie tout au long des siècles depuis la chute de Ninive et de Babylone. Et c'est parce qu'il a souffert qu'il porte en lui l'Humanité souffrante ».

Notre Humanité a souffert et souffre à l'évidence toujours encore. Notre héritage chrétien et les vertus qui s'en dégagent soudent nos peuples et nous donnent espérance et force pour toujours continuer à défendre avec humilité et engagement sincère ce qui fait la France que nous aimons.

Voir en ligne : Lien vers la tribune Valeurs actuelles

Tribune : Si la santé mérite toute notre attention, la démocratie ne peut être entravée

Armato — 2022-01-27T20:14:00Z

Le "passe vaccinal" n'a rien de sanitaire : il est un outil politique au service d'un gouvernement qui gère la situation à l'aveugle, au coup par coup, pour aller toujours un peu plus loin.

Cela fait deux ans que le gouvernement dispose des "pleins pouvoirs" pour gérer la crise sanitaire. Si, bien sûr, face à l'urgence de la situation en 2020, il convenait de prendre toutes les dispositions nécessaires, force est de constater que, plus le temps passe, plus les règles "d'exception" tendent à devenir la norme.

La science et la recherche sont indéniablement des remèdes efficaces pour traiter et endiguer des pandémies. Mais pour autant, doit-on, pour ne pas risquer de se faire taxer d'"antiscience" ou d'"antivax", accepter la règle d'un tout sanitaire conjugué à des restrictions perpétuelles de liberté ?

Il est indéniable que, depuis plusieurs semaines, au fil des jours (et des nuits) de débats au Parlement, il se lève un voile sur une cruelle et dramatique réalité pour notre démocratie : information vérifiée, analyse critique et intérêt national ne constituent manifestement plus les fondements d'un vote éclairé. Et pourtant, c'est bien cela que les Français attendent de leurs élus : que nous les représentions, que nous portions leur voix et non que nous validions aveuglément des dispositifs non efficaces et pris à contretemps.

En cela, le "passe vaccinal" (en refusant par ailleurs toute modalité d'extinction comme le proposait le Sénat) est devenu un outil politique et non sanitaire d'une crise gérée à l'aveugle et au coup par coup pour aller toujours un peu plus loin. En instaurant un tel dispositif, le gouvernement cherche à exclure. Qui ? À quelle fin ? Pourquoi ? Cela devrait être une lapalissade d'affirmer qu'en démocratie, les élections sont primordiales et encore plus la participation de tous les Français à celles-ci pour qu'ils puissent exprimer leurs attentes pour la France. Et pourtant, lors d'une nuit de débats, à l'Assemblée nationale (à 4 heures du matin très exactement), quel ne fut pas mon étonnement de voir rejeté un amendement très simple pour assurer que les bureaux de vote soient définitivement exclus formellement de la liste des lieux "sous passe vaccinal".

Comme beaucoup de Français, j'ai été particulièrement interpellée d'autant que cette discussion a eu lieu tout juste après les propos d'Emmanuel Macron évoquant de potentiels "non-citoyens" (sans droits civiques donc) et quelques jours avant la consultation du Conseil constitutionnel sur de nouvelles modalités de vote en raison de la crise. D'aucuns rétorqueront que nos démocraties libérales ne sont pas la République populaire de Chine et que des outils de contrôle de la population comme le système de crédit social couplé à la reconnaissance faciale systématisée ne seront jamais mis en œuvre dans nos pays occidentaux. S'ils ignorent sans doute les dérives que connaissent parfois de grandes démocraties, il ne faut pour autant pas céder à la panique.

Si nous ne devons rien concéder de nos libertés, gardons à l'esprit deux maîtres mots : vigilance et action pour préparer l'alternance avec Les Républicains et sanctionner le bilan politique désastreux de dix ans de gauche au pouvoir.

Monsieur le Président, serez-vous le fossoyeur de l'Histoire de France ?

Armato — 2021-04-22T07:28:00Z

En appelant à "déconstruire notre Histoire", comme il l'a affirmé sur la chaîne américaine CBS, le président de la République "déconstruit notre Nation", déplore la député LR des Alpes-Maritimes, Michèle Tabarot. Treize autres députés des Républicains, dont le président Christian Jacob, se joignent à cette lettre ouverte à Emmanuel Macron. Tribune.

Monsieur le Président,

Depuis le début de votre mandat vous avez été animé par l'obsession de la repentance, particulièrement en ce qui concerne la présence française outre-mer. Mais ce 19 avril, vous avez franchi une étape supplémentaire en assumant sur une chaîne de télévision étrangère votre volonté de « déconstruire l'Histoire de France ». Vous prétendez ainsi, remettre en cause l'héritage de millénaires d'une Histoire si riche qu'elle a inspiré le monde et les libertés. Mais notre passé n'est pas une construction aléatoire ou imposée. Les instants qui y figurent ont façonné notre pays, que ce soit des victoires, des défaites, des révolutions, des pensées, des découvertes…

Vous-même êtes Président de notre Ve République parce que vous êtes l'héritier de toute cette Histoire dont vous devez être le garant. Vous ne pouvez sacrifier une construction pluriséculaire par peur de l'assumer contre les séparatistes, les communautaristes et les puissances étrangères qui veulent nous affaiblir en nous donnant honte de notre passé. Ne tombez pas dans ce piège tendu par les ennemis de la France. Tous les pays ont une Histoire faite d'ombre et de lumière. Elle doit être considérée dans sa totalité et ne peut être réécrite au gré des aspirations de quelques-uns.

Ne commettez surtout pas l'erreur tragique d'ignorer qu'Histoire et Nation vont de pair. L'une se construit avec l'autre. Sans Histoire et sans figures historiques, le concept même de Nation n'existe pas. Oui, Monsieur le Président, prenez garde, car déconstruire l'Histoire c'est déconstruire notre Nation ! Votre désir de plaire à certains électorats ne peut avoir le prix de nos racines et de nos valeurs. Ce que l'Histoire nous enseigne sur notre passé est aussi là pour guider notre présent. Notre pays ne sera certainement pas plus grand parce qu'il abandonne le souvenir de Charlemagne, de Colbert ou de Napoléon qui lui ont tant donné.

La vraie force, c'est d'accepter l'Histoire telle qu'elle est, dans toute sa complexité. Si nous-mêmes avons honte de la France, alors comment pourrons-nous transmettre l'amour de notre patrie à ceux qui la rejoignent ? Monsieur le Président, ne soyez pas le fossoyeur de l'Histoire de France. Ayez au contraire l'ambition d'aider à redonner aux nouvelles générations la passion de notre passé et avec elle la fierté d'être Français.

Liste des signataires de cette tribune :

Michèle Tabarot (Alpes-Maritimes), Christian Jacob (Seine-et-Marne et Président LR), Édith Audibert (Var), Philippe Benassaya (Yvelines), Anne-Laure Blin (Maine-et-Loire), Jean-Claude Bouchet (Vaucluse), Philippe Gosselin (Manche), Emmanuel Maquet Somme), Jean-François Parigi (Seine-et-Marne), Jean-Luc Reitzer (Haut-Rhin), Bernard Reynès (Bouches-du-Rhône), Laurence Trastour-Isnart (Alpes-Maritimes), Charles De La Verpillière (Ain), Stéphane Viry Vosges

Voir en ligne : Lire l'article

Ticket restaurant étudiant : Emmanuel Macron séduit par la proposition

Armato — 2021-03-25T09:51:00Z

Mesure proposée depuis près d'une dizaine d'années par le syndicat étudiante de droite UNI, le "ticket restaurant étudiant" se retrouve au centre des discussions estudiantines grâce aux propositions de la députés Anne-Laure Blin et du sénateur Pierre-Antoine Lévi.
La semaine dernière, à Montauban, le Président de la République a justement été interpellé par le sénateur au sujet de cette proposition. Et Emmanuel Macron de lui rétorquer : "cela m'intéresse, on va étudier ça de près."

- Dans les médias / Enseignement Sup & Recherche, Valeurs actuelles

TRIBUNE. Face au recul de la natalité, refondons une politique familiale ambitieuse et pragmatique

Armato — 2021-02-18T15:30:41Z

Initiée par Laurence TRASTOUR-ISNART, j'ai cosigné cette tribune publiée dans Valeurs Actuelles sur le sujet important de la natalité.

Les solutions à l'hiver démographique qui menace la France ne résident pas dans le pari d'une immigration de masse mais dans l'adoption de mesures fortes comme en Hongrie, affirme la députée LR Laurence Trastour-Isnart dans cette tribune, cosignée par une trentaine de parlementaires.

2020, à l'instar des années passées, a été une année noire pour la natalité française. Le nombre de naissances ne cesse de diminuer et n'a jamais été si bas depuis 1945, avec 740 000 naissances. L'urgence est à la réaction.

Grâce à la volonté du Général de Gaulle, par la mise en place d'une véritable politique familiale, la France affiche un des meilleurs taux de fécondité d'Europe et est souvent qualifiée de championne en la matière, malgré des attaques récurrentes relevant plus de l'idéologie que de la justice sociale. Pourtant, d'année en année, ce taux s'affaiblit : il est passé de 2,03 enfants par femme en 2010, a seulement 1,84 enfant par femme en 2020. Ce taux s'éloigne du seuil critique de 2,1 enfants par femme qui assure le renouvellement des générations.

Cette vérité qui dérange révèle un mouvement de fond, accentué par le démantèlement de la politique familiale assumé par François Hollande, il y a plusieurs années, dans l'objectif de faire de maigres économies. L'affront le plus connu a été celui porté au quotient familial. Or, celui-ci est le premier d'une longue liste : nombreuses sont les mesures prises qui menacent aujourd'hui l'équilibre économique de tant de familles, et qui sont autant d'injustices successives pour les Français.

Malgré l'annonce du Président actuel de vouloir relancer selon sa formule la « dynamique » de la natalité, rien n'a été fait. L'opération de communication a donc été réussie. La situation qui s'expose à nous relève bien de l'« Absurdistan » : notre continent vieillissant, se dépeuple et s'expose à une bascule culturelle. Les projections faites chez nos voisins latins illustrent le danger systémique actuel. Espagne et Italie pourraient ainsi perdre jusqu'à la moitié de leur population d'ici la fin du siècle.

Certains temporisent évidemment la situation, ces candides du 21e siècle, expliquant qu'à cette question de dénatalité, la réponse est toute trouvée : elle résiderait dans le pari d'une immigration de masse nous prémunissant des conséquences de la chute des naissances. Il s'agit là d'une attitude délétère condamnable en tout point. Cette vision passéiste serait dévastatrice pour les pays d'origine mais aussi d'accueil.

Que d'effets déstructurants pour les premiers dont les populations, déracinées, migreraient dans l'espoir d'une vie prospère qu'elles ne trouveront bien souvent pas. Les effets à long terme de ces grandes migrations seraient tout aussi immenses pour les seconds : comment assurerons-nous la transmission de notre culture et la sanctuarisation de notre civilisation, alors-même que celles-ci sont contestées de toute part et que notre pays est confronté à un risque d'archipellisation ?

Nous pensons, bien au contraire, que ce sujet doit être traité avec la plus grande attention en faveur de la natalité. Certaines nations d'Europe sont d'ailleurs confrontées de plein fouet à l'hiver démographique des naissances et adoptent des mesures fortes pour y remédier comme c'est le cas en Hongrie. Face à ce péril des solutions existent : refonder une politique familiale ambitieuse pour les Français est possible.

Par cette tribune, nous souhaitons non seulement alerter sur les dangers que la politique du gouvernement fait peser sur la démographie de notre nation et de notre continent, mais également affirmer avec force que des solutions pragmatiques existent. Encore faut-il accepter d'écouter l'opposition lorsqu'elle les porte, dans le débat public et dans l'enceinte du Parlement.

Voir en ligne : Lire la tribune