Anne-Laure BLIN

RCF Anjou. Le face à face politique

Armato — 2026-06-29T14:37:00Z

Débat autour de 2 sujets :

Face aux épisodes de canicule qui se multiplient, la France est-elle suffisamment préparée pour protéger sa population et adapter ses infrastructures ? Faut-il investir davantage dans la rénovation des bâtiments, développer la climatisation ou repenser notre manière de vivre avec ces fortes chaleurs ?

Dans la seconde partie de l'émission, place au débat sur l'immigration. Alors qu'une proposition de loi entend renforcer la lutte contre les mariages simulés ou arrangés, jusqu'où faut-il aller pour lutter contre les fraudes et les pressions familiales sans remettre en cause les libertés individuelles ?

Pour en débattre, Thomas Cauchebrais reçoit Anne-Laure Blin, députée Les Républicains de Maine-et-Loire, et Claire Schweitzer, conseillère régionale des Pays de la Loire, membre de L'Après.

Voir en ligne : Ecouter le débat

Un orchestre du Maine-et-Loire a joué au Palais Bourbon à Paris

Armato — 2026-06-24T13:37:00Z

Le 21 juin, jour de la Fête de la musique, Music'à Varennes, harmonie de Varennes-sur-Loire (Maine-et-Loire), a fait résonner sa passion et son énergie dans l'enceinte du Palais Bourbon, dans la capitale, à l'invitation d'Anne-Laure Blin, députée de Maine-et-Loire.

"L'émotion était au rendez-vous, et les applaudissements des visiteurs aussi, commente la députée, particulièrement ceux de la présidente de l'Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet qui est venue nous saluer, ainsi que ceux de la Garde républicaine venue amicalement prendre une photo souvenir avant leur concert dans la salle des fêtes."

Pour les musiciens de Music'à Varennes, qui démontrèrent une fois de plus leur capacité à s'adapter à tout genre de public, ainsi que leur présidente Sandrine et tous les accompagnateurs présents, cette journée restera un souvenir inoubliable.

Voir en ligne : Lire l'article

La Musique de Varennes-sur-Loire à l'honneur à l'Assemblée nationale

Armato — 2026-06-24T13:37:00Z

À l'occasion de la Fête de la Musique, la Musique de Varennes-sur-Loire - Music'A Varennes (MAV) - a vécu un moment exceptionnel en étant invitée à se produire dans la cour d'honneur de l'Assemblée nationale, à Paris.

Cette invitation prestigieuse a été rendue possible grâce à l'implication de la députée, Anne-Laure Blin, qui a obtenu l'accord de Yaël Braun-Pivet, Présidente de l'Assemblée nationale (relire notre article). « Une marque de confiance et de reconnaissance qui honore l'ensemble de notre commune », souligne le maire Gilles Talluau.

Pour les musiciens de Music'A Varennes, leur présidente Sandrine, ainsi que pour tous les accompagnateurs présents, cette journée restera un souvenir inoubliable. Malgré des températures particulièrement élevées, l'ensemble a offert une prestation de grande qualité, très appréciée par les nombreux spectateurs présents.

« Je tiens à adresser mes plus sincères remerciements à l'ensemble des musiciens, aux bénévoles et à Sandrine leur présidente pour l'organisation remarquable de cette journée. Leur investissement contribue depuis de nombreuses années au dynamisme culturel de notre commune et au rayonnement de Varennes-sur-Loire bien au-delà de nos frontières. Je remercie également chaleureusement Anne-Laure Blin pour son soutien et son action, ainsi que Madame Yaël Braun-Pivet pour avoir permis à notre harmonie de vivre cette expérience exceptionnelle », poursuit l'élu.

Voir en ligne : Lire l'article

Anne-Laure Blin : « La complexité normative étouffe notre croissance »

Armato — 2026-05-07T21:08:00Z

Députée LR du Maine-et-Loire, Anne-Laure Blin s'impose comme l'une des principales voix de la loi de simplification économique.

Dans cet entretien, elle défend une réduction massive des normes et des lourdeurs. Opposée aux ZFE, qu'elle considère comme une mesure de fracture sociale, elle appelle également à réduire le poids des agences publiques et à remettre le bon sens au cœur de l'action publique.

Dispose-t-on d'un chiffrage des économies d'argent public que la loi de simplification permettra de dégager ou de son impact sur la croissance ?

Si, à ce stade, aucun chiffrage précis n'a été établi, ce seront à tout le moins des « gains administratifs » et du temps économisé pour les entreprises.

D'après l'Ifrap, les complexités normatives et le poids de la technocratie représentent jusqu'à 3 % de notre PIB. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que l'objectif de ce texte est de réduire cet océan de normes ! Un premier pas plus structurel et qualitatif : simplifier les démarches, réduire les délais, alléger les obligations, et relancer l'investissement local, notamment par la décentralisation de certaines procédures.

L'objectif que j'ai porté est surtout de redonner de l'air aux entreprises. Moins de paperasse et des délais plus courts, c'est avant tout du temps gagné pour les patrons afin qu'ils se concentrent sur leur activité plutôt que sur l'administration. Si la loi parvient vraiment à débloquer des projets locaux, le vrai bénéfice se verra sur le terrain, par une reprise de l'activité et par ricochet un gain de compétitivité.

Le Conseil constitutionnel pourrait censurer la suppression des ZFE pourtant votée par les deux assemblées. Si c'est le cas, la censure portera-t-elle uniquement sur les ZFE ou sur l'ensemble de la loi de simplification économique ?

Le Conseil constitutionnel jugera article par article.

Je me bats depuis le début contre la mesure des ZFE que je n'ai jamais votée (elle a été adoptée dans la loi Climat et Résilience en 2021).

Depuis lors et à plusieurs reprises, le Parlement a confirmé la suppression de cette mesure qui est véritablement une disposition de ségrégation sociale.

J'espère que le Conseil constitutionnel saura entendre le peuple de France.

Si la suppression des ZFE est censurée, que se passera-t-il et quelle sera la position de LR ?

Ma position a toujours été très claire et jusqu'au bout j'ai marqué mon opposition à cette mesure. Si elle venait à être censurée, il faudra continuer la bataille car je ne peux souscrire à des politiques qui fracturent notre Nation, qui opposent les territoires, qui stigmatisent les plus modestes et qui renoncent à l'idéal républicain d'équité et de justice sociale.

Les bénéfices environnementaux des ZFE sont marginaux au regard des sacrifices imposés, tandis que leurs conséquences sociales sont, elles, massives et brutales. Sous couvert d'écologie, on organise en réalité une injustice sociale d'ampleur et une relégation bien réelle de toute une frange de la population.

La loi de simplification permet notamment aux préfets de déroger à certaines normes. En pratique, de quelle latitude disposeront-ils ?

Les préfets pourront adapter ou déroger à certaines normes nationales, essentiellement dans trois domaines : l'urbanisme et la construction ; les marchés publics ; les politiques environnementales locales.

Ces dérogations resteront encadrées et temporaires : elles devront être motivées « dans l'intérêt de l'efficacité administrative ou économique ». L'enjeu politique est de remettre le bon sens du terrain au cœur des décisions. S'adapter plutôt qu'appliquer uniformément des règles nationales parfois absurdes.

Le président de la République vient d'annoncer le lancement des « chantiers Notre-Dame » dans toute la France ; il était temps d'admettre enfin une vérité flagrante ! Notre droit est un réel frein à l'action.

Ce qui est assez « amusant » c'est qu'il y a deux ans, j'avais porté dans l'hémicycle un amendement en ce sens. Comme quoi !

Si nous avons pu faire aboutir le chantier de Notre-Dame ou ceux des JO, c'est parce que les procédures ont été simplifiées. Il faut faire cela partout ! Soulager les entrepreneurs en levant les verrous administratifs inutiles.

Parce qu'aujourd'hui, il faut absolument adopter des lois d'exception pour permettre la réussite des chantiers emblématiques. C'est donc la démonstration évidente et un véritable aveu que les normes actuelles rendent toute construction rapide et efficace quasiment impossible.

Il est temps de cesser de légiférer par dérogation pour les symboles et de permettre enfin à tous les chantiers de France de bénéficier de la même célérité et de la même liberté d'entreprendre.

On recense environ 1 800 Cerfa en France. Combien seront-ils supprimés grâce à la loi de simplification ?

Le texte prévoit la suppression ou la fusion d'environ 350 formulaires Cerfa d'ici 2027. Cela représente près de 20 % du stock actuel, selon la Direction interministérielle du numérique (DINUM).

Les formulaires les plus visés concernent les petites entreprises, les autorisations d'urbanisme et les démarches sociales redondantes.

Selon « Vigie Normes », on recense de 360 000 à 400 000 normes en France. La loi de simplification va-t-elle provoquer un élagage ?

L'objectif affiché est un élagage progressif.

Et dans le texte, il est prévu que, pour toute nouvelle norme, on démontre qu'elle ne pénalise pas nos TPE et nos PME. Il faudra désormais rendre cela très concret.

Car, c'est évident, la complexité normative étouffe notre croissance. Trop de règles, trop de procédures, trop de couches — un millefeuille indigeste qui est insupportable pour tous les Français.

Au-delà de la simplification, il est surtout nécessaire que le politique reprenne la main sur l'administration. Les débats sur la possibilité pour nos boulangers et nos fleuristes de pouvoir travailler le 1er mai sont une illustration parfaite qu'en France on marche sur la tête. Qu'on laisse la France qui travaille, travailler !

À quoi bon supprimer des normes en France si l'UE en publie de 1000 à 1 500 nouvelles chaque année ?

C'est juste, c'est une vraie problématique structurelle : beaucoup de normes techniques appliquées en France proviennent de directives ou de règlements européens… Mais aussi parfois ce sont des normes franco-françaises qui portent préjudice à notre propre économie.

Alors, oui, il faut en permanence se battre contre la surtransposition et surtout contre cette capacité à créer des normes à tout bout de champ au moindre problème. Deux mots d'ordre devraient en réalité nous conduire, LIBERTÉ et CONFIANCE !

Pourquoi est-il si difficile de faire un vrai ménage parmi le millier d'instances publiques (agences + organismes publics) recensées en France, par exemple le CESER, le HCFEA ou le HCAAM ?

Depuis plusieurs décennies, une multitude d'entités aux statuts hétérogènes s'est empilée dans le paysage administratif.

Aujourd'hui, plus personne ne comprend cette forêt administrative déconnectée de l'intérêt général et qui entraîne de fait de nombreuses problématiques sur lesquelles plus personne n'a la main.

Cette situation d'écoule d'une fragmentation des politiques publiques, d'une dilution des responsabilités où chaque administration se renvoie la balle, entraînant parfois même des situations ubuesques avec des injonctions contradictoires pour les acteurs publics et privés qui ralentissent la prise de décision et engendrent un coût pour les finances publiques.

Je mène ce travail depuis maintenant plus d'un an, j'avais déposé une cinquantaine d'amendements dans le projet de loi de simplification pour supprimer des dizaines de comités Théodule et agences dont un bon nombre avaient été adoptés en commission.

Mais parfois les oppositions sont fortes… alors il ne faut pas perdre son bâton de pèlerin et toujours garder la ligne de la cohérence.

En novembre dernier, j'ai déposé 2 propositions de loi et une proposition de résolution avec pour objectif d'en supprimer une centaine pour enfin reprendre le contrôle, lutter contre « l'agencification » de l'État et rendre plus lisible le fonctionnement de l'administration française avec une méthode simple.

Il était nécessaire de mesurer l'intérêt et l'efficacité de chacune des entités dénombrées, évaluer leur coût de fonctionnement et identifier les doublons administratifs de manière à éviter le chevauchement de compétences.

Et en janvier dernier, une nouvelle victoire !

Lors de la niche parlementaire réservée au groupe de La Droite Républicaine, nous avons fait adopter ma proposition de résolution visant à stopper la création de nouvelles entités.

Dans le contexte budgétaire actuel, la transparence et l'efficacité doivent primer. La somme des « petits ruisseaux » constitue un gisement d'économies important permettant de réorienter les moyens vers des politiques réellement utiles aux Français.

Chaque euro public dépensé par l'administration doit être l'exemple concret et efficace d'une gestion exemplaire. Et ce travail est à mener impérativement par les élus de la Nation. Il y a une énorme attente des Français. Ils n'en peuvent plus de la bureaucratie.

Nous sommes comptables devant ceux qui nous ont fait confiance, et notre responsabilité est de dire haut et fort que le millefeuille administratif doit être réduit pour que les politiques publiques soient plus lisibles et efficaces. On nous le réclame, c'est donc ce que nous devons faire.

Voir en ligne : Lire l'article

France info. Invitée du 11/13 ce vendredi 10 avril 2026

Armato — 2026-04-10T12:16:00Z

Stop à la France du frein permanent. Plein soutien à la France qui se lève tôt, celle qui travaille et qui produit. Vive nos artisans, nos boulangers, nos bouchers, nos fleuristes chez qui nous pourront aller acheter viennoiserie et brin de muguet le 1er mai prochain. C'est avec et grâce à eux que nous fêterons ensemble le travail de la meilleure des manières.
Retrouvez ici mon interview sur France info après l'examen du texte en direct de l'Assemblée nationale.

- Dans les médias / Médias, France Info TV , Economie, Développement local

« Nous ne pouvons pas franchir à la légère des seuils irréversibles » : l'appel transpartisan de 42 députés contre l'euthanasie

Armato — 2026-02-23T22:29:55Z

À la veille du vote sur la proposition de loi « fin de vie », 42 députés* de tous bords interpellent leurs collègues sur le contenu concret du texte qui, selon eux, ne correspond pas à un dispositif strictement encadré et ne serait pas limité aux situations exceptionnelles de toute fin de vie.

Issus de sensibilités politiques différentes, nous prenons la parole ensemble pour vous interpeller. Beaucoup d'entre vous n'ont pas pu suivre le détail des débats ni pu mesurer la portée des amendements adoptés ces derniers jours. Le texte soumis à notre vote ne correspond en aucun cas à ce qui avait été initialement présenté comme un dispositif strictement encadré, limité aux situations exceptionnelles de toute fin de vie.

Il ne s'agit pas d'un clivage partisan. Il s'agit d'un choix de société qui engage durablement notre droit, notre conception du soin et la protection due aux plus fragiles. C'est le sens des législations précédentes dont la mise en œuvre devrait être une priorité absolue : elles ont été adoptées de façon consensuelle avec des limites qui structurent notre pacte républicain. Les déplacer transforme en profondeur notre droit commun.

Ce n'est pas une loi de fin de vie, mais une loi qui banalise la mort provoquée. L'intitulé et la communication gouvernementale ont installé une confusion : cette loi ne concerne pas uniquement les personnes aux derniers jours de leur existence. Les critères retenus ne se limitent pas aux situations terminales. La suppression de la référence excluant la souffrance psychologique seule élargit encore le champ. Une personne pourra solliciter l'aide à mourir sans être en fin de vie. Le dispositif s'appliquera à des maladies chroniques, évolutives, parfois longues. Il ne s'agit donc pas seulement d'un ultime geste face à l'irréversible immédiat, mais de l'introduction d'un droit nouveau au cœur même du parcours de soins.

Ce n'est pas une loi d'exception, mais une loi d'éligibilité très étendue. Les porteurs du texte parlent d'une solution exceptionnelle. Pourtant, les notions de « phase avancée » et de « souffrance insupportable selon la personne » sont extensives et difficilement objectivables. Aucun seuil médical précis ne permet de déterminer à partir de quel moment une affection deviendrait « suffisamment avancée » pour justifier un geste létal. L'appréciation repose largement sur la subjectivité de la souffrance exprimée. Dans un pays où des millions de citoyens vivent avec des affections graves et incurables, l'éligibilité potentielle est considérable. L'exception annoncée devient une ouverture de principe, appelée à s'étendre par la pratique.

Nous parlons d'un geste irréversible encadré par une procédure allégée et un contrôle après la mort.

Ce n'est pas une procédure rigoureuse, mais une décision solitaire sous contrôle posthume. Un acte consistant à provoquer la mort devrait être entouré des garanties les plus exigeantes. Or la décision finale appartiendra à un seul médecin ; l'avis du second pourra être rendu à distance, sans examen physique du patient. La collégialité est réduite à un minimum de formalité. Les délais de réflexion seraient les plus courts du monde. Le contrôle interviendra uniquement a posteriori, une fois la personne décédée. Aucune validation indépendante préalable n'est prévue. Les proches seront exclus du droit au recours. Les majeurs protégés deviennent éligibles. Pour écarter une demande au motif du discernement, il faudra démontrer une altération « grave ». L'acte pourra être réalisé dans des lieux très variés, et des mineurs pourront être présents lors de l'administration du produit létal. Nous parlons donc au final d'un geste irréversible encadré par une procédure allégée et un contrôle après la mort.

Ce n'est pas une loi qui protège, mais une loi qui expose les plus vulnérables. Nous légiférons dans un système de santé fragilisé, marqué par des inégalités d'accès aux soins palliatifs et par l'épuisement des équipes. Beaucoup de nos concitoyens peinent déjà à obtenir un accompagnement digne et un soulagement effectif de la douleur. Dans un tel contexte, la demande d'aide à mourir ne naît jamais dans le vide. Le sentiment d'être un fardeau, la dépendance, la solitude, la précarité influencent les décisions. En consacrant juridiquement la mort comme réponse possible à la souffrance, la société modifie le cadre symbolique dans lequel s'exerce le choix. Les personnes âgées, handicapées, atteintes de maladies chroniques ou psychiquement fragiles seront particulièrement exposées à cette nouvelle norme implicite.

Ce n'est pas une loi de liberté, mais une loi qui installe une insécurité diffuse. On invoque l'autonomie. Mais une liberté authentique suppose que toutes les alternatives soient réellement accessibles. Tant que l'accompagnement palliatif n'est pas garanti partout, l'autonomie proclamée risque d'être théorique. En introduisant dans le droit commun la possibilité de provoquer la mort, la loi modifie la hiérarchie des réponses collectives à la souffrance. La question ne sera plus seulement de savoir comment mieux soigner et accompagner, mais aussi s'il convient de poursuivre. La possibilité juridique deviendra un repère culturel ; l'option pourra se transformer en attente.

Ce n'est pas une loi qui respecte les consciences, mais une loi qui s'imposera aux lieux de soin. On nous assure que les médecins seront protégés par leur clause de conscience. Pourtant, tous les établissements sanitaires et médico-sociaux de santé, y compris ceux dotés d'un projet d'établissement spécifique, seront tenus d'organiser en leur sein la réalisation de l'acte létal. Autrement dit, même si un praticien peut individuellement refuser de participer, l'institution devra garantir que l'acte puisse être pratiqué dans ses murs. La liberté personnelle du soignant ne compensera pas la contrainte institutionnelle imposée aux structures de soin, sommées d'intégrer la mort provoquée dans leur organisation.

La mort provoquée s'imposera dans les Ehpad, dans tous les lieux de soin, y compris dans les services de soins palliatifs. Elle introduira la possibilité d'un acte létal au cœur des lieux consacrés à l'accompagnement et au soulagement. Le médecin ne sera plus seulement celui qui soigne et accompagne jusqu'au terme naturel de la vie ; il pourra être celui qui administre la mort. En miroir, aucun citoyen ne pourra plus avoir la liberté d'être accueilli dans un établissement qui respecterait les limites fixées par la Loi Claeys Leonetti.

Chers collègues, ce vote ne constitue pas un ajustement technique. Il inscrit dans notre droit commun la possibilité de provoquer la mort sur des critères extensifs, selon une procédure fragilisée, dans un contexte sanitaire et social déjà tendu et où personne ne peut garantir ce qu'il adviendrait de la dignité humaine si notre monde était dominé par des idéologies contraires à nos valeurs humanistes. Au-delà de nos différences, nous avons en partage une responsabilité : celle de ne pas franchir, à la légère, des seuils irréversibles.

Signataires :

Thibault Bazin (Droite Républicaine)
Béatrice Bellamy (Horizons)
Thierry Benoit (Horizons et Indépendants)
Sylvain Berrios (Horizons et Indépendants)
Benoit Blanchard (Horizons)
Anne-Laure Blin (Droite Républicaine)
Sylvie Bonnet (Droite Républicaine)
Jean-Michel Brard (Horizons et Indépendants)
Xavier Breton (Droite Républicaine)
Blandine Brocard (Les Démocrates)
Joël Bruneau (LIOT)
Yannick Chenevard (Ensemble pour la République)
Josiane Corneloup (Droite Républicaine)
Michel Criaud (Horizons)
Charles de Courson (LIOT)
Élisabeth de Maistre (Droite Républicaine)
Lionel Duparay (Droite Républicaine)
Jean-Carles Grelier (Les Démocrates)
Justine Gruet (Droite Républicaine)
Patrick Hetzel (Droite Républicaine)
Sébastien Huyghe (Ensemble pour la République)
Cyrille Isaac-Sibille (Les Démocrates)
Philippe Juvin (Droite Républicaine)
Thomas Lam (Horizons)
Corentin Le Fur (Droite Républicaine)
Constance Le Grip (Ensemble pour la République)
Laure Miller (Ensemble pour la République)
Joséphine Missoffe (Ensemble pour la République)
Louise Morel (Les Démocrates)
Yannick Neuder (Droite Républicaine)
Jimmy Pahun (Les Démocrates)
Astrid Panosyan-Bouvet (Ensemble pour la République)
Jérémie Patrier-Leitus (Horizons)
Maud Petit (Les Démocrates)
Stéphane Peu (Gauche Démocrate et Républicaine)
Dominique Potier (PS)
Marie-Agnès Poussier-Winsback (Horizons)
Charles Rodwell (Ensemble pour la République)
Charles Sitzenstuhl (Ensemble pour la République)
Liliana Tanguy (Ensemble pour la République)
Annie Vidal (Ensemble pour la République)
Anne-Cécile Violland (Horizons)

Voir en ligne : Lire la tribune

« Certains engins ont 40, voire 50 ans » : cette députée pointe la situation alarmante d'une composante de l'Armée

Armato — 2026-02-13T10:22:41Z

Députée Les Républicains de Maine-et-Loire, Anne-Laure Blin vient de rendre un rapport sur la situation du Génie, l'une des composantes de l'Armée de terre. Elle estime que celui-ci a été relégué au second plan pendant des décennies. Et que l'évolution de la donne géostratégique impose de corriger rapidement le tir, en termes de moyens humains, matériels et financiers.

Élue en Maine-et-Loire, la députée Les Républicains Anne-Laure Blin a rendu un rapport sur le Génie, l'une des composantes de l'armée de Terre. Elle demande de nouveaux moyens pour cette arme. Il en irait de la capacité du Génie à appuyer les opérations miliaires au sol, notamment en cas de crise en Europe de l'Est.

Vous venez de rendre public votre rapport sur le Génie - qui appuie les opérations au sol par le déminage ou l'installation de moyens de franchir un obstacle. Quelle est votre principale conclusion ?

Anne-Laure Blin, députée LR de Maine-et-Loire. Que le Génie a besoin d'un sursaut capacitaire ! Pendant des années, et même des décennies, cette arme a été reléguée au second plan. On se rend compte, par exemple, que certaines techniques essentielles ne sont plus maîtrisées alors qu'elles l'étaient par le passé. C'est le cas du franchissement d'obstacles comme des cours d'eau. Tant que les terrains d'intervention de l'armée de Terre se situaient principalement en Afrique, ce n'était pas problématique. Mais ils vont se déplacer vers l'Europe de l'Est avec une « coupure humide majeure » de 50 à 100 m de largeur tous les 50 km…. Il devient donc urgent de se les réapproprier. Tout comme il faut maîtriser les nouvelles technologies, comme les drones de reconnaissance.

Vous demandez au Gouvernement d'aiguiller des moyens en faveur du Génie. Sous quelles formes ?

Le Génie fait face à un vieillissement incroyable de son matériel. Certains engins ont 40, voire 50 ans. Et la lourdeur de nos procédures fait que les commandes arrivent avec du retard sur les besoins, ou même qu'elles n'arrivent pas du tout… C'est un problème à régler. Par ailleurs, je demande la création d'un nouveau régiment du Génie, soit environ un millier de militaires, par l'allocation de moyens à Angers (Maine-et-Loire), Besançon (Doubs). À mon sens, l'État doit réinvestir prioritairement dans les domaines régaliens, quitte à en réduire la voilure sur d'autres secteurs.

Votre attention se porte aussi sur l'école du Génie, installée à Angers…

Il faut sanctuariser et développer ses moyens. Si l'on veut transmettre les savoir-faire, et monter en puissance sur les nouvelles technologies qui devront être maîtrisées à l'avenir, il faut donner les moyens nécessaires à l'école du Génie.

Voir en ligne : Lire l'article

RCF Anjou. Le face à face politique

Armato — 2025-12-15T15:53:00Z

Débat autour de 2 sujets :

> le vote du projet de loi de financement de la sécurité sociale
> la crise agricole

avec Anne-Laure Blin, député Droite Républicaine de Maine-et-Loire & François Gernigon, député Horizons.

Voir en ligne : Ecouter le débat

Une députée a déposé deux propositions de loi et une résolution pour supprimer des dizaines d'organismes d'Etat inutiles

Armato — 2025-11-28T16:18:00Z

Anne-Laure Blin est membre du groupe parlementaire Droite républicaine et députée de Maine-et-Loire. Elle vient de déposer deux propositions de loi et une proposition de résolution qui dénombrent des dizaines d'agences et d'organismes publics à supprimer ou, pour certains, fusionner afin de faire des économies. Comme l'a montré l'IREF dans son récent rapport, ces organismes, dont l'utilité est douteuse, coûtent plus de 77 milliards d'euros aux finances publiques. Dans une des propositions de loi, la députée vise les commissions et instances consultatives ou délibératives placées auprès du Premier ministre et des ministres. Selon l'exposé des motifs, « Leur véritable coût est difficilement quantifiable mais bien réel. Il se traduit en premier lieu par leur nombre conséquent, 317 en 2024, qui allonge le temps nécessaire à l'administration pour prendre chacune de ses décisions. Ces comités Théodule pèsent sur la prise de décision, cette situation allant jusqu'à la paralysie de l'action publique pour certains cas. Se multipliant dans tous les domaines et auprès de tous les ministères, beaucoup ne se sont parfois pas réunis depuis plusieurs années. » D'où la proposition de les supprimer. Ainsi, du Comité national de la biodiversité à l'Observatoire des espaces naturels, agricoles et forestiers (OENAF), la proposition de loi énumère environ une soixantaine d'organismes à supprimer.

La deuxième proposition de loi concerne une trentaine d'opérateurs publics et autres autorités administratives indépendantes (AAI) qui devraient disparaître, fusionner ou revoir leur fonctionnement. Il s'agit, entre autres, de l'Institut national de l'environnement industriel et des risques (INERIS), de l'Office français de la biodiversité (OFB) ou encore de l'Office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique (Oclaesp), des organismes aux missions floues, voire incompréhensibles.

Enfin, la proposition de résolution concerne 19 opérateurs d'Etat parmi lesquels ont retrouve le fameux haut-commissariat à la stratégie et au plan (HCSP). Au total, plus d'une centaine de « machins administratifs » dont la disparition permettrait d'économiser environ 3 milliards d'euros. Ce n'est pas beaucoup par rapport à la dette et au déficit public mais c'est déjà moins de bureaucratie et moins de gaspillages.

Voir en ligne : Lire l'article

Le retour de la loi "simplification" attendu pour janvier au Parlement

Armato — 2025-11-26T16:17:00Z

Députés et sénateurs devraient sortir des limbes le projet de loi de "simplification" en janvier, pour tenter de trouver un accord sur ce texte, fustigé par la gauche et les écologistes qui pointent des reculs environnementaux, notamment la suppression des "zones à faible émission".

Laissé de côté depuis son adoption serrée en juin à l'Assemblée (275 voix contre 264), le texte du gouvernement a été sensiblement réécrit à l'initiative de la droite et du RN.

Le texte initial se voulait un véhicule de simplification administrative pour les entreprises, de suppression de quelques organismes consultatifs, et facilitant l'implantation de projets industriels.

Mais, après son passage à l'Assemblée, il porte entre autres la suppression des "zones à faible émission", qui excluent des véhicules anciens et polluants de certains secteurs, un marqueur du premier quinquennat Macron.

Un compromis sera donc difficile. Selon un cadre du camp gouvernemental une commission mixte paritaire (7 députés, 7 sénateurs), aurait pu se réunir mercredi, mais est repoussée en janvier.

Selon une source dans son entourage, le ministre des Relations avec le Parlement, Laurent Panifous, a indiqué mardi lors de la conférence des présidents à l'Assemblée que "du temps était nécessaire" pour "parvenir à un accord".

En cas de succès, le texte pourrait être soumis au Parlement pour une adoption définitive autour du 27 ou du 28 janvier 2026, presque deux ans après son dépôt initial au Sénat (avril 2024).

"C'est une arlésienne", a regretté la députée LR Anne-Laure Blin, en conférence de presse. Investie dans l'examen de ce projet de loi, elle a annoncé mardi le dépôt de trois autres textes (deux propositions de loi et une résolution).

Avec comme objectif assumé de supprimer de nombreuses agences et opérateurs et revoir "une administration qui s'auto-gère", a-t-elle critiqué.

L'un de ses textes prévoit la suppression de dizaines de commissions consultatives, le second d'une trentaine d'opérateurs (Haute autorité de Santé, Commission nationale du débat public, Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, ...) "pour à peu près deux milliards d'économies", souligne-t-elle.

"Cela ne veut évidemment pas dire que nous nous opposons aux politiques publiques", a affirmé Mme Blin, précisant que certaines missions seraient reprises par d'autres instances en cas de suppression.

A ce stade, les textes ne figurent pas à l'ordre du jour, même si Mme Blin espère défendre ses propositions par amendements à d'autres textes, ou lors d'une "niche" parlementaire (celle de son groupe est en janvier mais son programme n'est pas encore connu).